ROOD moet haar excuses aanbieden

ROOD moet wat mij betreft iets rectificeren. Inmiddels iets meer dan twee jaar geleden plaatste ROOD een statement over waarom ze zich niet zou aansluiten bij 'Hoop Boven Haat', een initiatief om de verkiezing van Lisa van Ginneken (het eerste trans Kamerlid) van D66 en Kauthar Bouchallikht (het eerste Kamerlid met een hoofddoek) van GroenLinks te vieren.¹

Het statement was redelijk, maar werd verpest door één enkele zin aan het einde: 'Het is niet raar dat Kauthar Bouchallikht inhoudelijke vragen krijgt over FEMYSO.' Een bewust toondove reactie. ROOD steekt haar mening nooit onder stoelen of banken, zelfs als deze later ongelukkig verwoord of onjuist blijkt te zijn. Werkelijk de jongerenorganisatie met het hoogste Reddit-gehalte.

De discussie laaide ook op onder de leden. Sommige hadden een nog sterker uitgesproken mening dan in het statement: FEMYSO zou verdacht zijn en de zorgen gegrond. Na twee jaar blijkt het toch allemaal anders te liggen. Kauthar en FEMYSO in het algemeen werden bewust zwartgemaakt door een Zwitsers propagandabedrijf in dienst van de Verenigde Arabische Emiraten.² Was het overnemen van deze ideeën door ROOD en haar leden een misverstand? Naar mijn mening is dit niet zo. De concrete 'band' met het Moslimbroederschap bestond in het volgende: FEMYSO werd opgericht samen met FIOE, een Europese islamitische koepelorganisatie die volgens verschillende Europese inlichtingendiensten gebruikt werd door de Moslimbroederschap. Daar zitten de eerste fouten: guilt by association en daarbij frames van inlichtingendiensten overnemen. Als weldenkende socialisten zouden we vrijwel alles dat de inlichtingendiensten zeggen met een korreltje zout moeten nemen, vooral nu al meermaals is bewezen dat ze onschuldige islamitische organisaties verdacht maken.³ We zouden dit moeten kunnen herkennen, vooral gezien minder dan een maand na de ‘Hoop Boven Haat’-manifestatie bleek dat de NCTV illegaal linkse activisten volgde (waaronder initiatiefnemers van de manifestatie).⁴ Tel daar bij op dat de Moslimbroederschap 'in Europa geen formele organisatie met leden of een duidelijke ideologie' heeft en het wordt duidelijk dat deze verdachtmakingen vergelijkbaar zijn met iemand betichten van antifa-lidmaatschap: het slaat gewoon niet echt ergens op.

Ik schrijf dit stuk niet als een 'I told you so', maar in mijn herinnering heb ik dergelijke dingen destijds ook gezegd. Het blijven bizarre aantijgingen: een koepelorganisatie van islamitische studenten- en jongerenorganisaties ervan betichten een frontje te zijn van de Moslimbroederschap, alsof deze verenigingen door heel Europa een soort samenzwering zijn van onfrisse types. Het klinkt onwerkelijk en nu is daar ook bewijs voor. De 'vragen' die aan Kauthar werden gesteld waren niet binnen redelijke perken. Het is ook erg hypocriet dat deze aan haar werden gesteld, maar door de media nog nooit een kritische blik is geworpen op de beroepspolitici met een achtergrond bij bijvoorbeeld het corps. Je kan vinden dat beiden moeten kunnen, maar dat blijft dan toch hypocriet: ROOD heeft dit, in ieder geval als organisatie, nooit gedaan.

Als moslim kan ik zeggen dat je, in aanwezigheid van andere moslims en bij bijeenkomsten, natuurlijk wel eens iets hoort wat niet door de beugel kan. Dat is op veel andere plekken evengoed zo. Maar ik heb nog nooit een exposé gezien over iemand die bij het kerstdiner niet hard genoeg tegen hun racistische oom inging. Wie verdacht wordt gemaakt, wie wordt aangesproken voor een integriteitsbreuk, met name door de media, ligt meestal in een lijn met narratieven van de status quo. ROOD heeft dit destijds niet goed genoeg gedaan en het was laf om het af te doen met iets als ‘ik stel alleen maar vragen’.

Verder deel ik de mening dat er aan een GroenLinks- of D66-Kamerlid niets te vieren valt. Als moslim vond ik het natuurlijk wel prettig om te zien dat iemand met een hoofddoek verkozen kan worden en ik denk dat veel mensen uit de transgender gemeenschap dat even goed zo hebben gevoeld. Dat zijn legitieme gevoelens, maar deze moeten politiek niet leidend zijn. Het is symboolpolitiek en enigszins performatief, vooral buiten de gemeenschappen die worden gerepresenteerd.

Kortom: ROOD is een excuus verschuldigd, niet aan Kauthar, maar aan de islamitische gemeenschap. De meeste moslims zullen niet van het ROOD-statement hebben wakker gelegen, ook Kauthar niet. Maar het is wel belangrijk om fouten uit het verleden recht te zetten en te benadrukken dat we solidair zijn met minderheden. In stilte is iedereen het vergeten, maar een principiële organisatie zet misstanden recht.

Footnotes

1. Hier te lezen: https://twitter.com/ROODjong/status/1377198684748800004?s=20. ↩

2. Wilmer Heck en Andreas Kouwenhoven, ’Dit schimmige bedrijf vernietigde reputaties van Europese moslims’, https://www.nrc.nl/nieuws/2023/07/07/dit-schimmige-bedrijf-vernietigde-met-succes-de-reputaties-van-europese-moslims-a4169074 (7 juli 2023). ↩

3. Tjerk Gualthérie van Weezel en Rik Kuiper, ’’Ten onrechte bestempeld als "salafistische aanjager". "Wie iets met de islam doet, komt ooit op een verkeerd lijstje"’, https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/ten-onrechte-bestempeld-als-salafistische-aanjager-wie-iets-met-de-islam-doet-komt-ooit-op-een-verkeerd-lijstje~b2bc98f3/ (7 mei 2021). Bas Soetenhorst, ‘Nederlandse moslims in problemen door “onterechte terreurmeldingen”: “Ik wil mijn vrijheid terug”, https://www.parool.nl/nederland/nederlandse-moslims-in-problemen-door-onterechte-terreurmeldingen-ik-wil-mijn-vrijheid-terug~ba546f60/ (15 april 2023). ↩

4. Andreas Kouwenhoven, Esther Rosenberg en Romy van der Poel, ‘NCTV volgt heimelijk burgers op sociale media’, https://www.nrc.nl/nieuws/2021/04/09/nctv-volgt-heimelijk-burgers-op-sociale-media-a4039223 (9 april 2021). ↩